החלטה בתיק רע"צ 7014-09-12

1.         המבקשים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-34662-33-0, עותרים לקבלת רשות ערעור על שתי החלטות של כב' רשמת ההוצל"פ מרים סגל, החלטה מיום 15.7.12 והחלטה מיום 30.8.12.

            המשיבה הגישה תגובה מפורטת לבקשה והמבקשים הגישו תגובה לתגובת המשיב.

            ערעור על החלטת רשם הוצל"פ יש להגיש תוך 20 ימים ממועד מתן ההחלטה.

2.         הבר"ע הוגשה ביום 3.9.12, וברור שהוגשה באחור לגבי ההחלטה מיום 15.7.12, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד, לא מראש ולא בדיעבד ואף לא לאחר שב"כ המשיבה טען מפורשות שיש לדחות הבר"ע בשל האחור בהגשתה.

3.         נראה כי המבקשים שכשלו בהגשת בר"ע לגבי ההחלטה הראשונה, בקשו להאריך להם המועד באופן מלאכותי על ידי הגשת בקשה בעניין שכבר הוכרע ובהחלטה מיום 30.8.12, ציינה הרשמת הנכבדה בצדק כי הבקשה הינה ניסיון לתקוף את ההחלטה מיום 12.7.12, ולא מתקיימת עילה לעיון חוזר ולכן נדחתה הבקשה.

4.         אכן לא התקיימה עילה לעיון  חוזר ובדין נדחתה הבקשה ולא מצאתי שיש ליתן רשות ערעור לגבי החלטה זו כדי שלא להכשיר דרך מתוחכמת להארכת מועד בדלת האחורית.

            באשר להחלטה מיום 15.7.12, הבקשה למתן רשות ערעור לא הוגשה במועד וללא הארכת מועד דינה להדחות על הסף.

5.         דינה של הבקשה להידחות גם לגופו של עניין.

            בתאריך 11.7.11, ניתן פסק דין של פינוי בהסכמה וכן ניתן תוקף להודעתו של ב"כ המשיבה לפיה יכשיר את הכניסה לדירה של המבקשים מהרחוב הראשי.

            בהחלטתו מיום 28.12.11, קבע כב' השופט מאור כי שאלת הכשרת שביל גישה לכניסה לדירה מהרחוב הראשי הינה בסמכות רשם ההוצל"פ.

            בהחלטה נוספת מיום 11.6.12, שניתנה בשאלת הבהרה שהופנתה לביהמ"ש, קבע כב' השופט מאור כי פסק דין הפינוי ברור, והוא מורה על סילוק ידם של המבקשים גם מהחצר.

6.         החלטתה מיום 12.7.12, של כב' הרשמת סגל נסמכת על שתי החלטותיו של כב' השופט מאור שהובאו לעיל.

            קדמה להחלטה הנ"ל החלטה מיום 28.5.12, שנתנה לאחר דיון פרונטאלי בטענה של הזזת גדר, התקנת דלת במקום סורגים ועניינים נוספים שנטענו בדיון.

            בסופו של הדיון הסכימו הצדדים כי המבקשים יפנו את החצר עד ליום 30.5.12, עד לקו מסוים ותועבר שאלת הבהרה לגבי החלק האחר של החצר, והכשרת דלת כניסה מהחזית תדחה עד לאחר שתינתן החלטה לשאלת ההבהרה.

            החלטה בשאלת ההבהרה ניתנה ביום 11.6.12, כפי שציינתי לעיל.

            עוד הוסכם כי ככל שיבוצע הפינוי בשטח שלא במחלוקת יכשירו המשיבים את הכניסה לדירתם של המבקשים ויתקינו דלת פשוטה מעץ, וכן את גרם המדרגות.

7.         התקנת הדלת והכשרת גרם המדרגות מותנה בפינוי שלא בוצע במועד עליו הוסכם ואף לא לאחר מכן, ולכן ככל שהתחייבות המשיבים עדיין בתוקף הרי שברור כי היא מותנית בפינוי מוקדם של החצר.

            מהתצלומים שצורפו לתגובת המשיבה ברור כי החצר לא פונתה והיא עמוסה בציוד ובמטלטלין של המבקשים.

            בתגובת המבקשים לתגובת המשיב, בסעיף 3 נטען כי המבקשים פינו את החצר ואף הגישו לתיק ההוצל"פ תמונות עדכניות. אם אכן פונתה החצר הרי שקיימו את התחייבותם ולא יידרשו עוד לפנותה, אך אין בידי האפשרות לאמת את הטענה, אל מול טענותיה של המשיבה.